荒谬的逻辑:对学科评估泛政治化的批评 | 来论 | 自由微信

荒谬的逻辑:对学科评估泛政治化的批评 | 来论

原创 2016-05-24 伍民友 知识分子

撰文 | 伍民友（上海交通大学计算机系教授、网格计算中心首席科学家）

责编 | 李晓明

●　●　●

2016年4月25日，教育部学位与研究生发展研究中心发出《全国第四轮学科评估邀请函》。在本次评估的指标体系中针对部分学科提出了A类期刊的评估指标，但随即引来网上热议。有部分学者以“学术领域的自我殖民化”、“已经全面西化、自由主义化”等为由，将A类期刊和意识形态直接挂钩。在这种强大的压力下，教育部随后被迫取消本轮评估中A类期刊指标。

对于学科评估的指标，程序有争议，或者提出批评意见，都是属于正常范畴的，但是，我们必须警惕在这种批评中出现泛政治化的现象，即把学术期刊评估问题泛政治化，把学术问题政治化。这种将学术问题泛政治化的思路危害甚大，后果严重必须给予澄清，回击。对于其他领域的，我可能没有发言权，但是作为数十年工作在计算机学科一线的教育和科研工作者，对于计算机领域，发言权还是有的。

近日，某学者对计算机领域清一色的美国标准（32种外文期刊，美国30种，49个学术会议都是英文会议）颇有微辞，上纲上线地攻击计算机和软件学界。

该学者给本次学科评估，特别是《A类期刊名单》罗列了一大堆罪名，包括“自由主义化”、“全面西化”、“殖民化”、“自觉推动的文化殖民战略”，等等。还说这是“以全盘西化的学术标准来引导和衡量各学科、各高校”。更有甚者，在该学者看来，《A类期刊名单》计算机领域几乎全为英文期刊，“使得我国的网络安全、信息安全、文化安全和意识形态安全等形势空前严峻”。该学者还给计算机界下此结论：“计算机和软件类学科单纯‘唯美首是瞻’的全盘西化状况也必须改变，参与此次评估也必须慎之又慎”。

其实，中国计算机学会认定的A类会议和A类期刊也全为英文，换句话说，这是行业的学术标准，并非此次评估才有。

中国高校要促进“双一流”建设，需要高标准的学术评价。中文、英文只是表达思想的工具。学术成果最适合在哪里发表就在哪里发表，我们追求的是高质量，没必要争论中文期刊多还是英文期刊多。就计算机领域来说，目前还是英文期刊为主导，但这又何妨？若在中文期刊发表论文是爱国，难道在英文期刊发表论文就不爱国？我国C9大学的高水准计算机学科论文大多发表在英文期刊上，在该学者看来这些科研工作者都是在做有损国家利益的事，而中国计算机学会也不爱国了？

该学者还把网络技术和网络上传播的内容混为一谈，把在英文期刊上发表论文等同于“传播西方价值观”、“对中国进行意识形态渗透”，这几乎是无知了。网络技术本身是技术问题，是科研问题，我们用英文写就危及国家安全了？就是意识形态问题了？计算机A类论文全都是英文的与西化无关，与信息安全与国家安全更没有关系。该学者有意混淆学术成果与工程技术的关系，扰乱大众视线，是何居心？这完全失去了一位社会主义教育工作者应有的行为底线。学科评估就是学科评估，不相干的东西不应掺和进来！

尤其荒谬的是，该学者先将用英文写作、在英文期刊上发表论文的科研工作者指为“英美范式导向”，再进一步推出：“这个学术标准、学术范式，不仅是形式规范方面的技术标准和范式，更是内容标准、价值导向和思维范式”；在“表面看跟意识形态无关的计算机科学技术和软件工程学科，也绝不是与国家性质和政治立场、意识形态无涉的”。最后，“以美英为主的西方霸权国家，通过计算机核心技术、互联网技术和相关信息技术与各种政治思想信息相嵌合的方式，对中国进行意识形态渗透”。此推理将英文期刊上发表论文等同于文化入侵，全盘否定所有在英文期刊上发表论文的科研工作者及其科研成果，其逻辑何其荒谬也。

到现在为止，世界主流计算机的学术期刊都是英文为主的。按其逻辑，全中国的科研工作者可能都需要放弃在英文学术期刊上发表文章了，我们也应该不看这些学术期刊了。若此，中国的科学技术，中国的学术还可能发展吗？

以上内容为作者个人观点，不代表《知识分子》立场和观点。